2025年11月8日，四川的一项足球联赛规则被迫激活——因为一场8:0的“碾压”，比赛被提前“熔断”，引发了网友对四川区域发展不平衡的激烈讨论。
可几乎在同一时间，江苏的苏超同样出现了5:0的悬殊比分，换来的却是球迷的调侃与输球城市的借势营销。
两场球赛，两种结局。
川超的“熔断”与苏超的“内卷”，看似是竞技层面的差距，背后藏着的却是两种区域发展模式的深层博弈。
川超“熔断”与苏超“内卷”投射出的发展鸿沟
江苏与四川同为全国经济大省，但其发展体量与格局却呈现显著差异。
根据两省统计局2024年统计公报，江苏GDP达137008.0亿元，四川则为64697.0亿元，后者约为前者的一半。
更重要的是，相比江苏各地经济都很强的“苏大强”格局，四川的发展格局却呈现鲜明的“金字塔”结构，成都更可谓是“一枝独秀”。
2024年，成都以23511.3亿元的GDP总量独占36.3%，相当于绵阳、宜宾、德阳三个经济副中心的总和。
而川东北的巴中、广元等市GDP均不足1000亿元，川西甘孜、阿坝等自治州的经济规模更是悬殊，呈现出“头部独大、中部塌陷、尾部薄弱”格局。
2024年四川各地GDP
更值得关注的是，这种差距并未呈现缩小趋势。
2020年至2024年，绵阳与宜宾的GDP差距从300亿元扩大到340亿元，而成都与其他城市的绝对差距仍在持续拉大。
这种不均衡的分布，不仅使全省资源完全向省会成都集聚，也让其他城市缺乏足够的经济底气支撑文体事业、产业升级等多元化发展。
就如这次成都8:0大胜巴中，看似是彼此足球实力的差距，实际也是四川各地因经济发展不均衡导致的足球资源分布不均。
比如同为川超，成都队背靠千亿级城市GDP，仅一年青训支出就抵过巴中俱乐部全年预算，且招募的还多为职业球员。
当“财力”转化为“脚力”，资源鸿沟便在90分钟里被成倍放大。
这种“单核集聚”的困境，在四川的产业结构上表现得更为突出。
成都如今已形成电子信息、金融服务、生物医药为主的现代化产业体系，拥有14个千亿级园区、26个500亿级及以上园区，聚集了全省最优质的科研资源，研发投入强度和技术转化效率居西部前列。
而四川其他地区，产业短板却十分明显。
川南的宜宾、泸州长期依赖白酒等资源型产业，德阳以传统制造业为支撑，川东北、川西则侧重农业生产及初级加工，产业层次单薄且新兴增长点匮乏，经济动能严重不足。
此外，四川的公共服务领域差距同样不小。
成都聚集了全省最优质的教育、医疗资源，而川东北、川西部分县域因人口外流，出现学校合并、基层医疗人才短缺的问题。
强大虹吸效应，使得成都常住人口超2100万，看似令人欣喜。但近10年新增人口中，有七成来自省内各市州，进一步加剧了腹地城市的人才短缺与发展乏力。
反观江苏，其“多点支撑”格局则形成鲜明对比。
2024年，苏州、南京、无锡GDP均突破1.5万亿元，即便苏北的宿迁、连云港，也凭借产业转移与结对帮扶实现了7%以上的高速增长。
江苏还通过45个南北共建园区，不断破解区域差距。其中江苏首个南北共建的省级开发区“苏宿工业园”，仅占宿迁土地面积的0.16%，却贡献了全市8.7%的工业增加值（苏宿工业园区官方研究报告，2025年10月）。
这种“强市带弱市”的模式不仅让各市实力差距持续收窄，也为苏超赛事的均衡竞技筑牢了经济基础。
客观说，江苏这种均衡格局的形成，离不开“老天爷赏饭吃”的先天优势。
江苏坐拥全国最大平原之一，地势低平、水系发达，从而为交通建设与产业布局提供了天然便利。
目前全省农村公路总里程已达14万公里，行政村双车道四级公路全覆盖，乡镇快递网点100%覆盖，让人才、资本、物流等要素流动毫无障碍。
而四川独特的“四山夹三盆一平原”地形，使得川东北丘陵、川西高原等地区的要素流动效率大打折扣，唯有成都平原才是全省最合适快速发展的空间。
地理条件的鲜明反差，不仅放大了川苏两地区域发展的分野，也为两地发展模式上的差异埋下了伏笔。
单核集聚与全域协同的发展逻辑
必须强调的是，四川的“单核集聚”与江苏的“全域协同”，并非绝对的优劣之分，而是不同资源禀赋、发展阶段下的适应性选择。
任何时候，发展模式的适配性，唯有结合自身禀赋方能评判。
从区域经济学的视角看，四川与江苏的路径差异，本质上是“极核发展模式”与“网络化发展模式”在不同地理经济条件下的实践。
前者强调资源向单一增长中心集聚，以求重点突破；后者则致力于构建多中心、扁平化的城市网络，实现协同并进。
由于受到地理自然形态的影响，使得四川在发展初期，如果将有限资源分散配置，很难形成快速增长的动能。
四川省是我国地形最为复杂的省份，从川西到川东落差近7000米
因此，集中省级政策与优质资源、优先放大核心增长极，就成为四川突破发展瓶颈的关键路径。
成都作为国家中心城市和省会城市，自然当仁不让。
截至2024年，在川落户的385家世界500强企业、新设的906家外商投资企业，多集中于成都及周边核心区域，逐步形成电子信息、生物医药等现代化产业体系，成为全省重要战略布局与产业项目的“龙头”城市。
说白了，这种模式就是“集中力量办大事”，旨在资源有限的条件下实现效率最大化。
必须看到，由于四川境内各地的地形差异大、基础设施不均衡，使得成都的产业红利与资源辐射短期内难以快速覆盖全域，区域发展差距呈现阶段性特征。
不过，四川也早就意识到这点，为此提出“四化同步、城乡融合、五区共兴”战略，正积极探索从“集中集聚”向“辐射带动”转型，希望通过强化区域协同来激活各地快速发展。
对比四川，江苏的“全域协同”模式，实质是平原地形优势与长期制度创新的共同成果。
其关键逻辑是“全域一盘棋”，不断通过制度设计打破行政区划壁垒。
从1995年首创“五方挂钩”（省级机关、苏南发达市、省属企业、高校院所挂钩帮扶苏北县）机制，到2004年启动南北结对帮扶，再到如今的南北共建园区、科创飞地，全省逐步构建了“政府引导、市场运作、利益共享”的协同体系。
之前提到的“苏宿工业园”，就是通过“税收分成、GDP核算共享”利益联结机制，实现了苏州产业、技术、管理资源与宿迁土地、劳动力资源的高效匹配。既让苏州拓展了发展空间，也让宿迁快速积累了产业动能，成为跨区域协同的成功实践案例。
此外，江苏还在核心产业与要素配置领域，形成了差异化分工与顺畅流动的全域生态。
比如苏南聚焦高端研发与总部经济，苏北侧重先进制造与产业配套，苏中打造交通枢纽与中转平台，各地定位清晰、互补共生，也避免了同质化竞争。
江苏省县域战略性新兴产业企业分布 图片来源：安徽创研院
同时，全省统一的人力资源市场、跨区域公共服务共享机制，让人才、资本、技术等要素能够突破行政区划限制自由流动，既保障了强市的发展活力，也为弱市提供了发展支撑。
2024年江苏民营经济增加值占GDP比重达58.2%，规模以上民营工业增加值增长8.3%，更让“强市引领、弱市赶超”的区域协同格局得以顺利实现。
可以说，四川模式破解了地理约束下资源分散的难题，江苏模式则通过制度创新发挥了平原优势。
这种基于自身条件的探索，既塑造了两地区域发展的独特面貌，也为各地破解区域发展难题提供了多元参照。
走四川特色全域发展的破局之路
对于四川来说，破解“成都跑得太快，其他地区跟不上”难题，关键不是照抄江苏模式，而是能否结合自身地形禀赋、产业基础与发展阶段，让每个地方都找准自己的“拿手好戏”。
江苏的成功关键，是每个城市都有自己的强项，不搞同质化竞争。
因此，对于四川来说，成都不用啥都包揽，该“减负”就减负，把普通制造业、低端服务业迁出去，专心搞高端制造、科技创新、现代服务业这些“高精尖”，既当好全省的“领头羊”，也给周边城市留足发展空间。
比如绵阳就专门当“科技达人”，把核技术、电子信息这些硬核科技做深做强，跟成都搞分工协作，你搞研发我搞转化，互相配合不抢资源。
宜宾、泸州也不用纠结“除了白酒还能做啥”，反而要把白酒、动力电池这些已经成规模的产业做大做强，再配套建设交通枢纽，辐射周边省份。
川东北挨着陕渝，就把特色农业、红色旅游做扎实，再承接一些劳动密集型产业，让老区也热闹起来；川西是长江黄河的生态屏障，不能搞破坏环境的工业，就专门做康养旅游、有机农业、清洁能源，让好山好水变成“摇钱树”，既保护生态又能赚钱。
找准定位之后，更重要的是定好“抱团规矩”，让成都的好资源能真正帮到大家。
江苏的核心优势在于建立了“强市带弱市”的协同机制，赚钱了一起分，发展成果一起算。
而四川要学，就学人家这套“抱团逻辑”，让成都的资源不再是“单向虹吸”，而是成为大家共享的“活水”。
比如依靠成都的电子信息、汽车制造、生物医药这些优势产业，让眉山、资阳、德阳这些近邻城市负责落地生产组装，串联起一条完整产业链。
而对巴中、广元、甘孜、阿坝这些发展慢的地方，也不能只靠补贴“输血”，还要帮它们“自己造血”。
四川省内可以成立一个专项基金，支持巴中、广元把特色农产品做成深加工产品，帮助甘孜、阿坝把雪山草原打造成旅游网红地。
事先也要定好利益共享规则，比如成都的企业到这些地方投资，赚的税两地分成，GDP也算两地一份。
这样成都愿意输出资源，地方也有劲头搞发展，逐渐从“成都一个人跑”变成“大家一起跑”的热闹景象。
不过，光有定位和合作还不够，还得把“通道”打通，破除地理阻隔。
四川虽然多山，但可以靠修路、建物流，慢慢把“天堑”变成“通途”。
公开资料显示，四川正计划投2.15万亿搞基建，这些钱也多往川东北、川西倾斜，好早点修通达万高铁、川藏铁路支线，让成都到这些地方的时间大幅缩短。
还有，通过交通和资金扶持，四川的县域公路、乡村物流网也必须尽快串联起来，让山区的农产品能轻松运出去，外面的工业产品也可以方便运进来，让偏远地区也能融入全省的产业圈。
最关键的是，除了修路，还要打破“看不见的壁垒”，让钱能流向需要的地方，让各地的公共服务上个台阶，年轻人也不用都挤去成都，留在本地也能有好发展。
说到底，真正的区域发展均衡，并非削峰填谷式的平均主义，而是让每个地区都能找到自身的生态位，在一盘棋中各展其长。
未来的竞争，不仅是城市与城市的竞争，更是区域协同效率的竞争。
当四川全域真正实现“各展其长、协同共进”，川超赛场自然会少些“熔断式”差距，多些势均力敌的较量，成为城市发展质量最生动的绿茵注脚。
还没有评论，来说两句吧...